Rumore, rumore, rumore...

No es del todo infrecuente en el mundo de la información, que se lancen rumores o filtraciones más o menos llamativas, y que luego no se les haga un seguimiento para comprobar si finalmente se han confirmado o no. Desgraciadamente, muchas veces cuenta más la espectacularidad de la noticia, aunque no esté confirmada, que su posterior confirmación o, menos aún, rectificación.

No me gusta dar pábulo a este tipo de rumores o noticias sin confirmar, pero lo he hecho aquí en dos ocasiones, cuando la fuente me ha parecido de la suficiente confianza, y siempre avisando que se trata de eso, de noticias pendientes de confirmación. Ha sido en las entradas "El Ares tiene problemas" y en "Desesperados, estúpidos, o ambos"; la primera era más bien un rumor (aunque con toda la pinta de proceder de una filtración interna de la NASA), y la segunda, claramente, una filtración (la fuente de ambas es un antiguo empleado de la NASA que debe mantener importantes contactos en el seno de la agencia).

Desde entonces, he intentado mantenerme alerta sobre estos temas, en busca de una confirmación o de lo contrario; y, la verdad, como decía al principio, la cosa no resulta del todo fácil, pues una vez "hecha saltar la liebre", es difícil volver a leer algo sobre el tema. Pero bueno, con persistencia, se suele llegar al fondo del asunto. Y eso es lo que quiero comentar aquí, pues me gusta ser riguroso en las informaciones y no quedarme al nivel del rumor.

Pues bien, tras esta pesada introducción, os confirmo que, lamentablemente, el NIAC (Instituto de Conceptos Avanzados de la NASA) se cierra. Bueno, más o menos... porque se evita utilizar ese término, aunque el resultado sea el mismo.

Es curioso que desde que Keith Cowing anunciase el cierre el pasado 20 de marzo (con rápido eco en publicaciones de prestigio como New Scientist, o periódicos generalistas como The Guardian) apenas ha vuelto a oirse nada sobre el tema. Incluso consultando periódicamente la propia página del NIAC, parecía como si nada estuviese pasando (bueno, pasadas unas semanas publicaron enlaces justamente a las noticias de New Scientist y otros que hablaban del cierre, pero nada más). Pero finalmente parece que el tema se aclara: entrando en la página del NIAC, ahora aparecen anuncios de cancelación de petición de propuestas a universidades, y de cancelación de becas para estudiantes. Leyendo los anuncios en detalle, se indica que "no NASA support will be available for NIAC after August 31, 2007", y que como consecuencia se cancelan estas actividades por falta de fondos. Todo es muy aséptico, y se evita hablar de cierre del instituto, pero la cosa está clara: todo se para, y se dice claramente que a partir del 31 de agosto no habrá soporte por parte de la NASA, que era la única fuente de financiación del NIAC. Blanco y en botella, aunque no se diga "leche". No obstante, se deja abierta una puerta (para mi, más bien otra forma de suavizar la noticia, simplemente), al decir que el personal del NIAC está buscando fuentes de financiación alternativas y que, si se encontrasen, se podría retomar parte de la actividad; vamos, que se ha parado el instituto, pero no se ha echado a la calle a sus empleados (funcionarios de la NASA), y supongo que mientras les buscan un hueco por ahí les habrán dicho que intenten buscarse la vida a ver si consiguen que alguien les pague sus investigaciones. Una forma de cerrar el NIAC con el menor ruido posible.

En cuanto al otro tema, el de los problemas de desarrollo del Ares, ya desmentí la parte desmentible en la actualización que hice al final de la entrada, y poco más se sabe a día de hoy. Lógicamente, un proceso de desarrollo como éste nunca es público, y los problemas siempre surgen en todo proyecto; estoy convencido de que, si el proyecto mantiene su apoyo a nivel político, al final todos los problemas se solucionarán y se tendrá un lanzador como es debido. Que fuera mejor solución, más barato o más efectivo buscar un diseño que partiese totalmente de cero en lugar de intentar adaptar parte de los aceleradores del Shuttle, ya es otra cuestión, y, sin un análisis detallado, es algo más abierto a la especulación que otra cosa. Por otra parte, ahora se rumorea que, ante una posible victoria demócrata en las próximas elecciones, podría haber serias tentaciones de apoyar la idea inicial de utilizar un lanzador pesado convencional como el Atlas V o el Delta IV, previamente adaptados para su uso tripulado… Eso si no se cancela toda la “visión de Bush”, claro… El tiempo nos dirá.