19 diciembre 2008

Ministerial 2008 3ª parte – Recapitulación final

Buenas noticias para los que estabais interesados en conocer más en detalle cómo transcurrió la última reunión ministerial de la ESA el pasado mes de noviembre, y cuál ha sido el detalle de la participación española. Hasta ahora me había mordido la lengua por temor a revelar información más o menos confidencial, pero he visto que el CDTI (organismo público encargado, entre otros, de representar a España ante la ESA) ha hecho públicos los diferentes informes sobre el tema, así que ya puedo hablar sin tapujos.

Primero, los recortes. Ya sabéis, hace unos meses os hablaba de severos recortes en la propuesta que la ESA iba a presentar a la reunión ministerial, aunque fueron recortes “en la sombra”, por así decirlo, por tratarse de “auto-recortes” que realizó la ESA sobre el presupuesto a demandar en la reunión. Es decir, que iban a pedir 100 pero vieron que la cosa estaba chunga, así que optaron por pedir 60, esperando que les dieran al menos 50… (huelga decir que la diferencia de presupuestos antes y después de dichos recortes reflejaban fielmente la voluntad política de los países miembros antes y después de la agravación de la crisis económica; vamos, que la ESA no plantea presupuestos “a ciegas” a ver si aciertan…). Pues bien, los detalles de esos recortes los tenéis aquí. A destacar: se canceló (por ahora) el programa de evolución del lanzador Vega, que pasó de 160 M€ a 0; se redujo sensiblemente el programa de seguimiento del cambio climático (de 170 M€ a 70 M€), se redujo sensiblemente el presupuesto para explotación de la ISS (de 3599 M€ a 1988 M€), incluyendo la práctica supresión de los derivados del ATV (de 450 M€ a 90 M€; es decir, para cuatro estudios y poco más), y se recortó apreciablemente el presupuesto para ExoMars (de 582 M€ a 340 M€), como reducciones más representativas (el detalle completo lo tenéis en la presentación que os enlazo arriba). En suma, fue un recorte de casi el 40%, pasando de una intención de pedir 13000 M€ a pedir sólo 8000 M€ (aparte de los 2292 M€ de los programas obligatorios, que no se tocaron). Esto fue lo que en su día os adelanté sin cifras, sin darme cuenta de que se había hecho público en la web del CDTI. Por cierto, que todo esto afecta al periodo 2009-2013, por lo que estos recortes en muchos casos significarán un aplazamiento de algunas actividades para después de 2013.

Pues bien, los resultados de la ministerial ya os los anuncié también aquí: tras este recorte en las expectativas, la reunión se desarrolló sin sorpresas, aprobándose prácticamente la totalidad del presupuesto solicitado. O sea, que los números que aparecen arriba, que son lo que se pidió, no fueron exactamente lo que se concedió, pero anduvo cerca. Una hábil maniobra política, como ya dijimos, para que no se notasen los recortes, al haberse realizado estos con anterioridad y en la oscuridad…

En realidad, según he sabido después, el Director General de la ESA, Jean-Jacques Dordain, tenía motivo para sentirse satisfecho del resultado de la reunión, como declaró a los medios. De los aproximadamente 10.500 M€ finalmente solicitados tras los recortes, entre programas obligatorios y optativos, los estados miembros aprobaron 9.900 M€. Pero es que hubo momentos en el transcurso de la reunión en los que llegó a barajarse una cifra de alrededor de sólo 8.000 M€ para el presupuesto global, lo que hubiera supuesto una fuerte bajada en el presupuesto de la ESA con respecto al actual (un 20%). Al final, el resultado fue un mínimo incremento que no llega a compensar totalmente la inflación, pero casi. Podemos decir, pues, que se mantiene el nivel presupuestario en la agencia, aunque recordando que hace apenas dos meses lo que se esperaba era un fuerte aumento.

Y llegamos al detalle de las conclusiones, que alguno de vosotros me había pedido. Pues bien, aquí lo tenéis, con detalles de la contribución española, entre otros. No me extenderé sobre ello, porque creo que es bastante autoexplicativo y que sólo os interesará a los más “frikis” (dicho sea con cariño), aunque si alguno quiere podemos debatirlo en los comentarios. En pocas palabras, diré lo ya dicho: que España mantiene su inversión en el 8% que le corresponde en base a su PIB, una vez alcanzado este nivel tras las fuertes subidas de los últimos años (ver gráfico).

Otras cosas a destacar que pasaron en la ministerial: pues que Italia y Francia bajan su grado de participación en la agencia, mientras que Alemania lo aumenta significativamente. En el caso de Italia, se trata simplemente de un tema político-económico (es decir, se baja el presupuesto espacial y punto), mientras que en Francia es diferente: aquí no se trata de un descenso de la participación gala en el espacio, sino en un desvío de fondos de la ESA a su programa espacial nacional. Es decir, menos dinero para programas europeos, y más dinero para programas propios, pero Francia mantiene su fuerte apuesta espacial, como líder indiscutible en Europa en esta materia.

Por otra parte, en la ministerial se aprobó un incremento presupuestario para la ESA de un 3,5% anual hasta 2013, sobre el presupuesto aprobado. Es decir, un mantenimiento durante estos años, con simples revisiones para mantener un nivel similar, corrigiendo el IPC, más o menos.

Otro tema que surgió fue la política de votación en la agencia. Hasta ahora, la ESA se rige por la política de “un país, un voto”, y esto no agrada demasiado a los principales contribuyentes (Francia, Alemania, Italia…), que ven cómo, poniendo mucho más dinero que el resto, al final su voz tiene el mismo peso que, por ejemplo, la de Portugal en las votaciones. Esto se verá agravado en el futuro próximo, dada la prevista entrada de países de la Europa del este, previsiblemente con muy bajos niveles de inversión pero también con derecho a voto.

La verdad es que el deseo de los grandes es lógico, aunque a España, como contribuyente pequeño, le perjudique (aunque ya somos el quinto contribuyente a la ESA, seguimos estando a enorme distancia de los líderes en cuanto a inversión). Porque ciertamente no parece muy lógico que un país que invierte 1 euro en un programa pueda opinar igual que quien está invirtiendo 1 millón, o incluso pueda vetar algunas decisiones que a día de hoy requieren la unanimidad. Pero bueno, el caso es que el tema se trató pero no se llegó a un acuerdo, así que quedó abierto para el futuro. Por el momento, el sistema de votación se mantiene como hasta ahora.

Bueno, podría extenderme más, pero creo que lo fundamental está ya dicho y más que dicho. Cierro ya con esto esta larga serie de articulillos dedicados a la reunión ministerial, que ya está bien… Pero bueno, creo que el tema lo merecía, aunque pueda haberos resultado aburrido a muchos; al fin y al cabo, de esto depende el futuro próximo de Europa en el espacio…

6 comentarios:

alfredo dijo...

¿Afectaran de algún modo estos recortes al proyecto galileo? y ya puestos, ¿se sabe algo de como va ese proyecto?

Un saludo y felices fiestas

Ango dijo...

¿Desde cuándo está el proyecto IXV? No he oído nunca hablar de él ¿Y España como 2º contribuyente en este campo? ¿Qué estamos en fiesta?

Otra cosa que no sabía es que lideramos la inversión en RSS. Supongo que será algo así como alerta temprana de meteoritos que puedan amenazarnos o algo así. Daniel Marín podría decirnos si allí por el observatorio de canarias se están encargando de esto o no porque parece muy interesante.

Saludos y pásenlo bien en navidad.

Javier Casado Pérez dijo...

Alfredo: Galileo es una de las apuestas de la UE (no de la ESA específicamente) para el futuro próximo. Es un tema de índole bastante política, de independencia con respecto a los EE.UU., y a pesar de los problemas por los que ha pasado (sobrecostes, fracaso de la primera iniciativa en cuanto a financiación privada, presiones norteamericanas para abandonar el programa, etc), cuenta con el apoyo de los gobiernos, y sigue adelante con prioridad alta. Creo que ha sido de los pocos programas sin recortes.

Ango: el IXV es un proyecto de investigación de reentrada. Consiste en desarrollar un pequeño vehículo de fuselaje sustentador, no tripulado, únicamente experimental, para experimentar de cara al futuro. Está englobado dentro del programa FLPP (Future Launchers Preparatory Program), y lleva ya algunos años en marcha, aunque no sabría decirte cuántos (creo que al menos dos, al menos que me suene a mí). Me preguntas sobre el segundo puesto de España en el programa... bueno, creo que se ha aprovechado la bajada de Francia para coger algo más de pastel, pero no sabría decirte detalles. Se trata de identificar proyectos donde la industria española tenga más posibilidad de participación, por sus capacidades, y es por los que se apuesta con más fuerza. Supongo que en IXV quedaban paquetes de trabajo libres que encajaban con nuestra industria, y por eso se ha ido a por ello. En cualquier caso, ya ves que la cuantía de la participación española es de 15M€, o sea, que tampoco es ninguna barbaridad, ni muchísimo menos...

Lo otro, supongo que te refieres al SSA (Space Surveillance Awareness); es, efectivamente, un proyecto de vigilancia espacial, de alerta temprana frente a meteoritos, seguimiento de basura espacial, etc. Como en el caso del Galileo, tiene una componente política, de independencia frente a los EE.UU., pero como verás por los presupuestos, por ahora tampoco tiene prioridad excepcional (también es cierto que al ser un programa de índole fundamentalmente terrestre, los costes son a priori más bajos). España apuesta por este programa para aprovechar nuestra buena posición en el segmento tierra; se quiere aprovechar, por ejemplo, para potenciar ESAC, entre otros. Pasa algo parecido como con el IXV: con una aportación de "sólo" 17 M€ nos convertimos en el país líder del programa (30%), porque el presupuesto total es bajo. Y no, no creo que el observatorio de Canarias participe; aunque no conozco muchos detalles, las principales actividades de seguimiento serán mediante radar, no ópticas, creo (aunque puede que haya seguimiento óptico como apoyo).

¡Saludos!

Javier Casado Pérez dijo...

Perdón, SSA es Space Situational Awareness, se me había ido la pinza con la segunda S...

Anónimo dijo...

En el area de lanzadores hay presupuestados 41,2 millones bajo el concepto de "small launcher".

¿ A que tipo de lanzadores se refieren ?

¿ Vega, Mini-Vega, Aldebaran,......?
¿ Otros ?

Feliz Navidad !!!

Javier Casado Pérez dijo...

Es Vega, simplemente.

En cuanto a Aldebarán, no es un proyecto ESA, sino un proyecto multinacional europeo ajeno a la ESA. De momento participan España y Francia con la próxima inclusión de Alemania y quizás Italia.

¡Feliz Navidad!