Todos sabemos que el Cosmos se mueve bajo la Ley de la Gravitación Universal, pero lo que está clarísimo es que la Humanidad se mueve bajo los dictados de la Ley de Murphy. Es implacable.
Ayer, 10 de enero de 2008 a las 18:34 (GMT+1), después de casi dos semanas desde mi escrito al Planetario de Madrid sobre la exposición “Arte en el Universo” y su coincidencia con uno de mis libros (ver entrada anterior), perdía las esperanzas de provocar alguna reacción y decidía publicar en este blog mi opinión al respecto. Pues bien, aquí interviene Murphy: a las 10:34 de hoy, exactamente 16 horas después de publicar esa entrada en el blog (ni un minuto más, ni un minuto menos), recibía un correo del Jefe Técnico del Planetario de Madrid, como responsable de la exposición.
Y ahora escribo esto para rectificar, dado que tras leer su amable y extenso escrito, he quedado convencido de que todo ha sido simplemente una curiosa casualidad. Algo que, si solo hubiera sido por los contenidos, nunca hubiera dudado, pero que ante la coincidencia exacta del título, y con una frase de arranque de la presentación de la exposición que recordaba mucho en su fondo a la de arranque de la presentación de mi libro, la verdad es que me hizo desconfiar enormemente en un principio. Al fin y al cabo, no es que el título de mi libro sea el más original del siglo, pero tampoco era simplemente algo así como “Las fotografías del Hubble”… Pero en fin, las coincidencias existen, y parece que ésta es una de ellas.
Como digo, en su escrito lamentan que la coincidencia me haya llevado a pensar en algo más de lo que es en realidad, y afirman que en caso de haberse inspirado en el libro, que aseguran no haber conocido hasta después de montar la exposción, no habrían tenido ningún inconveniente en reflejarlo así. Les creo: su escrito parece sincero y es de una corrección exquisita. Así que rectifico lo dicho en la entrada anterior. Lástima que Murphy no sólo haya provocado este malentendido, sino que encima haya provocado estas dos entradas seguidas sobre el tema, por unas míseras 16 horas de diferencia. Como decía, este Murphy es implacable…
Ayer, 10 de enero de 2008 a las 18:34 (GMT+1), después de casi dos semanas desde mi escrito al Planetario de Madrid sobre la exposición “Arte en el Universo” y su coincidencia con uno de mis libros (ver entrada anterior), perdía las esperanzas de provocar alguna reacción y decidía publicar en este blog mi opinión al respecto. Pues bien, aquí interviene Murphy: a las 10:34 de hoy, exactamente 16 horas después de publicar esa entrada en el blog (ni un minuto más, ni un minuto menos), recibía un correo del Jefe Técnico del Planetario de Madrid, como responsable de la exposición.
Y ahora escribo esto para rectificar, dado que tras leer su amable y extenso escrito, he quedado convencido de que todo ha sido simplemente una curiosa casualidad. Algo que, si solo hubiera sido por los contenidos, nunca hubiera dudado, pero que ante la coincidencia exacta del título, y con una frase de arranque de la presentación de la exposición que recordaba mucho en su fondo a la de arranque de la presentación de mi libro, la verdad es que me hizo desconfiar enormemente en un principio. Al fin y al cabo, no es que el título de mi libro sea el más original del siglo, pero tampoco era simplemente algo así como “Las fotografías del Hubble”… Pero en fin, las coincidencias existen, y parece que ésta es una de ellas.
Como digo, en su escrito lamentan que la coincidencia me haya llevado a pensar en algo más de lo que es en realidad, y afirman que en caso de haberse inspirado en el libro, que aseguran no haber conocido hasta después de montar la exposción, no habrían tenido ningún inconveniente en reflejarlo así. Les creo: su escrito parece sincero y es de una corrección exquisita. Así que rectifico lo dicho en la entrada anterior. Lástima que Murphy no sólo haya provocado este malentendido, sino que encima haya provocado estas dos entradas seguidas sobre el tema, por unas míseras 16 horas de diferencia. Como decía, este Murphy es implacable…
2 comentarios:
Bueno. Al final hay un dato positivo: el Jefe Técnico del Planetario de Madrid sabe que has escrito un bonito libro.
Me alegro que todo haya sido aclarado y poder seguir pensando que los científicos son (somos, si me lo permites) honrados.
Salud!
"...en su escrito lamentan que la coincidencia me haya llevado a pensar en algo más de lo que es en realidad, y afirman que en caso de haberse inspirado en el libro, que aseguran no haber conocido hasta después de montar la exposción, no habrían tenido ningún inconveniente en reflejarlo así".
Vamos, que mañana me pongo a copiar y publicar el Quijote con mi nombre. Por supuesto, lamento si a alguien el parecido con el Quijote de Cervantes le lleva a pensar en algo más que lo que es en realidad (osea, en un plagio como una casa...)y afirmo que, caso de haberme inspirado en el Quijote cervantesco, del cual no tenía ni idea de su existencia (porque las novelas de caballerías no son mi afición más reconocida.. aunque, ¡anda! acabo de escribir una)no habría tenido inconveniente en reflejarlo así, por Dios, a ver quién lo duda...
¿A que he sido muy sincero y correcto?
Saludos
Publicar un comentario