Tiene cojones. Perdón, pero es que no se merece otra expresión. Y esto es merecedor de un artículo en un periódico de tirada nacional, teniendo como origen la principal agencia de prensa española y la cuarta del mundo, EFE. Repito: tiene cojones.Que un campeón mundial de lanzamiento de boomerang dude si su herramienta de trabajo funcionará en el espacio (dentro de un vehículo espacial, aclaro), pase. Que un astronauta japonés de paso por la ISS decida hacer el "experimento" para llamar la atención, y posiblemente también para hacer algún tipo de publicidad solapada, pase también. Pero que luego uno lea que el boomerang "volvió a sus manos pese a la falta de gravedad terrestre", es que, perdonadme, tiene cojones. O manda huevos, como dijo aquel político español, que para eso tenemos fama de mal hablados por ahí fuera...
Pero vamos a ver, ¿alguien lo dudaba? ¿Desde cuándo un boomerang vuelve por la fuerza de la gravedad? El vuelo de retorno del boomerang es un efecto puramente aerodinámico, y si hay aire, hay retorno. Otra cosa es que lo lancen durante una EVA, en el vacío exterior: entonces no volverá. Bueno, sí, lo cierto es que también volverá, y de esto ya hablamos en su momento, pero tardará lo suyo, y no será un efecto "boomerang", sino el simple resultado de las leyes de la mecánica orbital.
Así que leer estas estupideces me recuerda cuando no hace mucho vi una reciente película de ciencia-ficción (creo que fue Sunshine, que por cierto, me pareció un truño) donde resultaba que aire=gravedad. Que sí, que sí, no pongáis esa cara... ¿Por qué los astronautas dentro de las naves en las pelis andan por el suelo como si nada? Pues porque hay aire, está claro. En esa peli se ve claro: tienen que hacer una salida al espacio, así que se ponen los trajes y se meten en la esclusa. Entran en la esclusa, y están de pie tan tranquilos; cuando sacan el aire de la esclusa, se ponen a flotar. Luego, cuando vuelven a entrar del exterior, pasa lo contrario: cierran la puerta de la esclusa, y tan pronto como empiezan a llenar el módulo de aire, caen al suelo como fardos. Está claro: la gravedad se la debemos al aire. ¿Será que los que escriben estas estupideces sobre boomeranes que vuelven "aunque" no haya gravedad vieron esa película? (Imagen: Quino)
9 comentarios:
¡Muy bien, sí señor!
Me has dejado atónito con lo de la película de sunshine (no la he visto). Me parece impresionante que en los años que corren hagan creer que el aire=gravedad.
A la hora de hacer películas de ciencia ficción se pueden tomar ciertas libertades científicas para ahorrar en costes (quien puede atracar en la mir si ésta está girando?como es posible que si la mir gira, produzca gravedad, cuando la fuerza resultante es la centrifuga y haría que dicha gravedad estuviera en los bordes y no en el suelo?, me refiero a la película de armagedon), pero esto ya es pasarse hombre.
Ya solo faltaría ver que el sol gira alrededor de la tierra y que los ricos tienen sangre azul.
Un saludo
Lo que me parece escandaloso es que te escandalices a estas alturas. ¿No has oído hablar de la LOGSE, la LODE, el informe PISA y todas esas zarandajas de película de horror? ¿No conectas acaso de vez en cuando ese maravilloso utensilio con forma de caja llamado tele que preside cual ara hertziano la intimidad de nuestros hogares para violentar cerebros a gogó con la más exquisita cultura generosamente derramada por obra y gracia de nuestros amados próceres? ¿Todavía no conoces QUIEN tiene posibilidades de ganar el infausto festival eurovisivo por nuestro país (si lo permite el pavo irlandés)?
Mi querido JC, con todos mis respetos, estas en el Luna, o más concretamente en el Mare Tranquilitatis. ¡Qué envidia me das! :)))))
Saludetes
:)))))
Hola Javier:
Quiero plantearte una duda, quizás provocada por mi poco conocimiento de estos temas. Con tu permiso, allá voy.
Parto de que un boomerang realiza la trayectoria de ida y vuelta por dos razones:
1) Sustentación
2) Precesión giroscopica
Si entiendo bien, la primera lo mantiene en vuelo, en caso de tener que "compensar" el vector gravedad que apunta hacia abajo; y la segunda lo hace volver describiendo una trayectoria "circular".
Entonces, si no hay gravedad, mi mente me dice que no es necesario que haya sustentación, por lo que no es necesario que haya aire. Esto me lleva a pensar que en ausencia de aire también funcionaría.
Cómo lo ves? Me equivoco en algo?
Un saludo.
Se me ocurre otra: ¿Es necesario que haya gravedad para que haya precesión? ¿Why?
Un saludo.
No, en ausencia de aire no funcionaría, precisamente por no haber sustentación, que es la clave del movimiento del boomerang, combinada con la rotación del mismo.
Creo que tu lío viene porque asocias sustentación a gravedad, y no tiene nada que ver, aunque es cierto que el nombre de la fuerza ("sustentación") está asociada a eso, a aguantar algo en el aire en contra de la gravedad... pero es independiente de ésta.
La sustentación es una fuerza que aparece sobre un objeto con una forma determinada que se desplaza a través de un fluído. Da igual que haya gravedad o no, y de hecho, en la Tierra no tiene por qué ir en contra de la gravedad: un avión volando inclinado 90º genera sustentación en paralelo al suelo, que produce un giro (mientras el avión va cayendo, porque no habría ninguna fuerza que compensase la gravedad; por eso los aviones no suelen inclinarse 90º para girar).
En cuanto a la precesión giroscópica, no tiene nada que ver con la gravedad tampoco. Es el simple resultado de la ley de conservación del momento cinético. La precesión giroscópica dice que si a un cuerpo que rota alrededor de un eje le aplicas en su contorno una perturbación (impulso, fuerza) de dirección paralela al eje (es decir, le estás aplicando un momento perpendicular al que ya tiene), el efecto se verá reflejado a 90º del punto de aplicación. Es el resultado de la suma de los dos vectores de momento cinético, aunque intuitivamente resulta difícil "de ver". En el caso del boomerang, la fuerza de sustentación (que es asimétrica, porque el "ala" que avanza genera más sutentación que el ala que vuelve, dando como resultado una fuerza descentrada del centro de masas) origina un par o momento perpendicular al de rotación del boomerang, provocando ese efecto de "precesión giroscópica", convertido en un giro en un plano perpendicular al de actuación de la sustentación: es decir, un giro en la dirección de vuelo del boomerang, que termina volviendo.
Explicarlo así sin gráficos ni nada es bastante abstracto, pero espero haber aclarado algo. ¡Saludos!
Queda claro. Muchas gracias por la explicación. Me surgió la duda de la gravedad sobre la precesión porque al ver este video (http://www.youtube.com/watch?v=-TqC6dIFOSM&feature=related) (que creo que es de la serie Universo Mecánico) donde en el minuto 2:50 dice: "La gravedad produce una forma diferente de movimiento: la precesión", y claro me llevó al lío. Imagino que no estará bien traducido.
Un saludo!
No he visto el vídeo (no tengo tiempo ahora), así que no sé si tiene algo que ver con lo que voy a decir, pero sí hay un tipo distinto de precesión que tiene alguna relación con la gravedad. Me explico:
Imagina un giróscopo ideal (fricción nula; o uno real con un motorcito que compense la fricción) girando con su eje según la vertical terrestre (dirección de la gravedad). Pues bien, debido a la rotación de la Tierra, veríamos que el eje del giróscopo se va desviando de la vertical, ya que el eje mantendría su posición en el espacio mientras la Tierra rota. Con el paso de los días, a esta rotación aparente del eje se le sumaría otra aparente, la que aparecería por movimiento de la Tierra en su órbita. Ambos movimientos son de precesión (más bien precesión aparente), y, aunque tampoco tienen nada que ver con la gravedad, su referencia (la vertical del punto de ensayo) sí tiene que ver con la gravedad. Es decir, el movimiento aparente de precesión se debe al hecho de que estamos comparando con un eje definido por la gravedad terrestre.
Es una elucubración que no tiene nada que ver con todo lo que hemos hablado antes, pero que creía interesante señalar. ¡Saludos!
Publicar un comentario