Bye bye, Miss American Pie

Adiós, Luna. Adiós, Constellation. Adiós, sueños de gloria en el espacio. O, como dijo crípticamente Don MacLean en aquella bella canción sobre el final de los sueños… bye bye, Miss American Pie.

Y es que, aunque aún falte una semana para la publicación del informe oficial, y aunque lo que voy a decir no resulte una sorpresa para ninguno de los que hemos seguido de cerca la historia reciente del programa espacial norteamericano, las recientes revelaciones acerca de por dónde irá el futuro de la NASA son el último jarro de agua fría para quienes aún conservaban alguna esperanza de poder revivir los sueños de 40 años atrás, cuando por unos pocos años la Luna se convirtió en algo parecido al patio trasero de nuestro planeta.

La próxima semana, la Comisión Augustine, encargada de examinar en detalle la situación actual de la NASA y de proponer alternativas para la política espacial norteamericana en los próximos años, presentará sus conclusiones y recomendaciones a la Casa Blanca. Pero aunque tendremos que esperar hasta entonces para conocer las propuestas en detalle, y aunque tendremos que esperar bastante tiempo más para saber cuál es la decisión final de la Administración Obama al respecto, tenemos ya suficientes datos para predecir que el futuro es bastante gris para la agencia espacial norteamericana. No negro, porque realmente no es que vaya a estar peor de lo que ha estado hasta ahora en los últimos años… simplemente, todo apunta a que nos espera más de lo mismo.

“No hemos encontrado ningún escenario viable que incluya la exploración” (tripulada, se entiende). Así de claras han sido las palabras de la ex astronauta Sally Ride, integrante de la Comisión Augustine. Evidentemente, con “escenario viable” se refiere a “dentro del presupuesto”. En la situación actual (que no difiere apenas de la que se viene repitiendo en las últimas décadas) no hay dinero para ir más allá de la órbita terrestre. Lo demás, es querer soñar despierto.

El presidente de la comisión, Norm Augustine, ha sido más sutil para decir lo mismo: “Será difícil, con el presupuesto actual, hacer algo que sea verdaderamente inspirador en el área del vuelo espacial tripulado”. En otras palabras: sin más dinero, seguiremos haciendo lo mismo en el espacio en los próximos años. Algo que, aunque no sorprenda en absoluto y aunque muchos nos lo temíamos desde el mismo momento en que Bush anunció sus grandiosos planes en 2004, parece matar las últimas pequeñas esperanzas que pudieran quedar ocultas en lo más hondo de cada uno de nosotros.

Pero, sobreponiéndonos a esta esperada decepción para dar paso a la crítica, lo verdaderamente indignante de todo esto es que haya sido necesaria una auditoría de una comisión independiente para echar por tierra todo lo que los responsables de la NASA venían declarando oficialmente en los últimos años. “El cohete Ares I es un diseño sólido que no sólo cumple los altos niveles de seguridad requeridos para un vehículo tripulado, sino que está dentro de presupuesto y plazos y cumple los requisitos de prestaciones con margen”, declaraba oficialmente en noviembre de 2008 el jefe de proyecto del Constellation a los críticos. Es sólo un ejemplo de las múltiples declaraciones oficiales de la NASA en los últimos tiempos acerca de lo bien encarrilado que estaba el proyecto tanto técnica como presupuestariamente. Algo que empezó a quedar claramente en entredicho tras algunas revelaciones que empezaron a surgir entre finales de 2008 y principios de 2009, pero las conclusiones de la Comisión Augustine son ahora mucho más drásticas, y prácticamente permiten acusar a quienes decían todo aquello de mentir flagrantemente:

“Nos hallamos ahora mismo en un camino hacia un sistema que requiere el doble del presupuesto actual simplemente para operar”, comentaba Jeff Greason, otro miembro de la comisión. “Si Santa Claus nos trajera el sistema completamente terminado mañana –dijo, haciendo referencia al Constellation- y el prespuesto no cambiara, nuestra siguiente acción tendría que ser cancelarlo”. Es decir, no se trata sólo de sobrecostes, retrasos y problemas técnicos en el desarrollo del proyecto, que los hay, y grandes: es que ni siquiera el presupuesto da para poder usarlo una vez terminado.

La situación parece absurda, y es como para acusar de grave negligencia en el ejercicio de sus funciones al anterior administrador de la NASA, como poco. Aunque la realidad es que, lamentablemente, en estas ligas hace tiempo que se juega así: da igual que sepamos que no vamos a tener dinero para operarlo; mintamos lo que haga falta con tal de terminarlo, que luego alguien tendrá que darnos el dinero, nadie será tan loco como para aparcar lo que nos ha costado tanto dinero conseguir. Al fin y al cabo, más o menos eso pasó con el Shuttle, ¿no? Supongo que así pensaba Mike Griffin. ¿Deshonesto? Sí, pero ya sabemos, todo es política, y así funcionan las cosas, tristemente.

Pero los planes se han torcido, la Comisión Augustine ha sacado a la luz la realidad del programa antes de que éste se haga realidad, de modo que ahora que aún se está a tiempo lo más lógico parece cancelarlo. Por supuesto, hay otra opción: aumentar los presupuestos de la NASA. Pero hace ya mucho tiempo que dejamos de soñar…

En fin, seguiremos esperando a ver cuál es el resultado final de esta dura etapa para el programa espacial norteamericano. Y no me refiero a esperar las conclusiones de la comisión… ya más o menos sabemos hacia dónde apuntan, y, por otra parte, la historia nos dice que no siempre los presidentes han hecho caso a las recomendaciones de comisiones similares, terminando por adoptar a veces políticas completamente distintas. En cualquier caso, la duda queda más bien en torno a cuándo se retirará el transbordador definitivamente y cuál será el sistema que lo reemplace. Lo que se hará con este nuevo sistema, creo que queda bastante claro: durante muchos años, más de lo mismo.